分期付款买卖合同纠纷 （2019）黔02民终1849号

原告益华公司与被告化乐镇政府于2015年12月23日签订的《苗木购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，且被告完善招投标程序，原告成为中标单位，故该合同合法有效。对于被告提出并非本案所涉款项的付款主体，付款主体应为水城县农林投资发展有限公司的辩称。根据合同的相对性，《苗木购销合同》签约双方系原告益华公司与被告化乐镇政府，并非水城县农林投资发展有限公司，故对被告的该项辩称，不予支持。对于被告提出原告所主张的苗木款未经过结算及审计，原告提供的苗木不合格，原告未能按约提供苗木检疫证、苗木检验证、苗木标签，达不到付款条件的辩称。本案中，原告已提供了所交付苗木的相关林木种子标签、苗木质量检验证书、植物检疫证书，被告也于2016年1月25日向原告出具了收条确认其已收到原告所交付的核桃苗小苗451160株、大苗77307株，根据原告提供的证据承诺书、化府函字（2019）3号文件也证实了被告确认其尚欠原告核桃苗木款107.2091万元，加之《苗木购销合同》并未就质保期是多少、款项需经过审计进行约定，且被告未能提供证据证明原告所交付的苗木存在质量不合格的问题，故对于被告提出的该

原告益华公司与被告化乐镇政府于2015年12月23日签订的《苗木购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，且被告完善招投标程序，原告成为中标单位，故该合同合法有效。对于被告提出并非本案所涉款项的付款主体，付款主体应为水城县农林投资发展有限公司的辩称。根据合同的相对性，《苗木购销合同》签约双方系原告益华公司与被告化乐镇政府，并非水城县农林投资发展有限公司，故对被告的该项辩称，不予支持。对于被告提出原告所主张的苗木款未经过结算及审计，原告提供的苗木不合格，原告未能按约提供苗木检疫证、苗木检验证、苗木标签，达不到付款条件的辩称。本案中，原告已提供了所交付苗木的相关林木种子标签

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1849号上诉人（原审被告）：水城县化乐镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县化乐镇五星居委会**，统一社会信用代码：1152022100947566XU。负责人：孔维新，系该镇镇长。委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴凯翼，系贵州勤维……