物权保护纠纷 （2019）豫07民终2368号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据常俊山、秦广匣审理中发表的相关意见，可知，常俊山、秦广匣的主要诉讼主张为涉案土地的承包经营权归其所有，而常俊山、秦广匣要证明其该项主张成立则需提供相关证据证明涉案土地属于其以家庭联产责任承包方式取得的承包地或是其以其他方式取得的承包地，即常俊山、秦广匣只有在享有承包经营权的前提下才能对常金敢主张权利，否则，常俊山、秦广匣则无诉权。在此，需要特别指出的是，以下论证均是围绕常俊山、秦广匣的请求是否成立展开的，着重论证常俊山、秦广匣对涉案土地是否享有承包经营权，与常金敢对涉案土地是否享有土地承包经营权无涉。审理中，常俊山、秦广匣为证明其主张成立，向一审法院提交了常金敢于2003年10月1日与延津县马庄乡常新庄村第七村民小组（下称第七村民小组）签订的合同书（复印件）1份，由该合同书可知，常俊山、秦广匣方曾对涉案土地享有承包经营权，但是，该合同书的主体并无常

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据常俊山、秦广匣审理中发表的相关意见，可知，常俊山、秦广匣的主要诉讼主张为涉案土地的承包经营权归其所有，而常俊山、秦广匣要证明其该项主张成立则需提供相关证据证明涉案土地属于其以家庭联产责任承包方式取得的承包地或是其以其他方式取得的承包地，即常俊山、秦广匣只有在享有承包经营权的前提下才能对常金敢主张权利，否则，常俊山、秦广匣则无诉权。在此，需要特别指出的是，以

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2368号上诉人（原审原告）：常俊山，男，1984年6月6日出生，汉族，住延津县。上诉人（原审原告）：秦广匣，女，1946年10月1日出生，汉族，住延津县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：韩林，河南捷出远律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张超，河南捷出远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：常金敢，男，1968年1月……