其他案由 （2019）甘执异176号

本案争议的焦点是浦发银行兰州分行对执行标的即高科公司存入案涉账户的419202.02元是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益,亦即需要从浦发银行兰州分行对该存款419202.02元是否享有质权、该权利是否足以排除强制执行两方面进行认定。 一、浦发银行兰州分行对该存款419202.02元是否享有质权。 《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。 质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。 物权法第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（以下简称担保法司法解释）第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。 金钱质押作为特殊的动产质押，生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。 本案中，浦发银行兰州分行与

上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行其他案由执行审查类执行裁定书

甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异176号 案外人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。 负责人：景红卫，该行行长。 委托代理人：吴忠，该行员工。 申请人：甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路437-451号。 负责人：徐永桂，该行行长。 委托代理人：李雪雁，甘肃正天合律师事务所律师。 ……