执行异议之诉 （2018）豫01民终15076号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。金钱质押作为特殊的动产质押，应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，本案的争议焦点为诉争账户的资金是否具备金钱质押的生效条件。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。本案浦发银行所提交的其与第三人签订《保证金最高额质押合同》、《全面业务合作协议》及有关借款担保合同，浦发银行诉称的有关各笔贷款的借款担保合同中未就有关质押财产信息进行约定，《个人担保借款合同》中“出质人”栏第三人未进行签署。《保证金最高额质押合同》载明主合同为债务人与浦发银行在2014年9月1日

上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、郑州银行股份有限公司银基支行执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终15076号上诉人(原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水路**。负责人董琢理，行长。委托代理人陈勇，公司员工。委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州银行股份有限公司银基支行，住，住所地郑州市管城区一马路**临街**商铺**/div>负责人秦予西，行长。委托诉讼代理人：史宏杰……