产品销售者责任纠纷 （2016）渝05民终1379号

本案纠纷是基于刘春生与好又多公司之间就涉案商品的买卖关系而产生的，好又多公司向刘春生出具的每一张购物小票都体现一个独立的合同关系，不能因为合同双方主体相同而改变对合同关系的认定。当事人应根据不同的合同关系分别主张权利。现购买人刘春生基于5个独立的合同关系提起本案一个诉讼，虽其辩称本案中诉求是明确分列的，然而其实质上仍然是要求在一案中处理多个合同关系，经一审法院释明后，刘春生仍坚持在一案中处理多个合同关系，其诉讼请求和事实、理由应属不具体、不明确，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。刘春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　倪洪杰审　判　员　　秦　敏代理审判员　　宋　扬二〇一六年三月九日书　记　员　　吴晓亮 搜索“”

本案纠纷是基于刘春生与好又多公司之间就涉案商品的买卖关系而产生的，好又多公司向刘春生出具的每一张购物小票都体现一个独立的合同关系，不能因为合同双方主体相同而改变对合同关系的认定。当事人应根据不同的合同关系分别主张权利。现购买人刘春生基于5个独立的合同关系提起本案一个诉讼，虽其辩称本案中诉求是明确分列的，然而其实质上仍然是要求在一案中处理多个合同关系，经一审法院释明后，刘春生仍坚持在一案中处理多个合同关系，其诉讼请求和事实、理由应属不具体、不明确，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。刘春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终1379号上诉人（原审原告）刘春生。被上诉人（原审被告）重庆好又多百货商业有限公司。法定代表人SeanJohnClarke，总经理。委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。上诉人刘春生因与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第06459号民事裁定，……