土地承包经营权纠纷 （2014）榕民终字第4170号

原告主张其向福清市城头镇东垣村第八生产队承包的位于郑仔围的0.5亩土地被被告侵占，而被告认为讼争土地系福清市海口镇星桥村原第二生产队所有的土地，与原告不相干，双方存在土地使用权争议。且讼争土地上现存在建筑物，原告提供的农村土地承包经营权证载明的四至，与原告在现场指认的土地四至并不相符，存在界限不清的问题。本案原、被告之间的土地使用权争议依法应当由有关人民政府处理，当事人对有关人民政府处理不服的，可向人民法院起诉。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告林忠飞的起诉。一审宣判后，原审原告林忠飞不服，向本院提起上诉。上诉人林忠飞上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人提交的《农村土地承包经营权证》足以证实诉争标的通过有关政府部门确权后核发了农村土地承包经营权证。一审法院认为应由有关部门再处理缺乏依据。2.本案系土地承包经营权纠纷，而不是土地使用权纠纷，不应适用《土地管理法》，应适用《农村土地承包经营法》作出裁判。一审法院依据《土地管理法》第十六条规定作出裁定，适用法律错误。二、上诉人提

原告主张其向福清市城头镇东垣村第八生产队承包的位于郑仔围的0.5亩土地被被告侵占，而被告认为讼争土地系福清市海口镇星桥村原第二生产队所有的土地，与原告不相干，双方存在土地使用权争议。且讼争土地上现存在建筑物，原告提供的农村土地承包经营权证载明的四至，与原告在现场指认的土地四至并不相符，存在界限不清的问题。本案原、被告之间的土地使用权争议依法应当由有关人民政府处理，当事人对有关人民政府处理不服的，可向人民法院起诉。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告林忠飞的起诉。一审宣判后，原审原告林忠飞不服，向本院提起

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第4170号上诉人（原审原告）林忠飞，男，1945年4月15日出生，汉族，住福清市。委托代理人黄禄粦、阮依顺，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈仕义，男，1960年3月22日出生，汉族，住福清市。委托代理人郑文彬、陈春花，福建融思佳律师事务所律师。上诉人林忠飞因与被上诉人陈仕义土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福清市人民法……