合同纠纷 （2019）粤19民终11957号

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对玖华公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、韦秀英提供的案涉货物是否存在质量问题；二、加工费应如何认定。玖华公司与韦秀英于2018年2月6日签订的《锦绣拼纱厂与玖华纺织投资合同》（以下简称投资合同），“锦绣拼纱厂”未注册成立，韦秀英作为“锦绣拼纱厂”代表在投资合同处签名，为双方真实意思表示，案涉合同条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。针对焦点一。玖华公司主张向其在一审期间提交的微信聊天记录、视频资料等证据可以证明韦秀英对货品注入水分。本院认为，韦秀英的儿子与案外人的对话，以及视频资料结合微信聊天内容，不能形成证据链，无法证明韦秀英对案涉货物进行注水。玖华公司提供的与其客户之间形成的送货单、对账单等，亦不能证明被其客户扣款系韦秀英加工的货物存在质量问题所致。综上，玖华公司以韦秀英提供的货物存在质量问题，要求韦秀英承担相应的赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。针对焦点二。首先，双方对加工费总额为3270306.6元不持异议。关于玖华公司是否代

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对玖华公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、韦秀英提供的案涉货物是否存在质量问题；二、加工费应如何认定。玖华公司与韦秀英于2018年2月6日签订的《锦绣拼纱厂与玖华纺织投资合同》（以下简称投资合同），“锦绣拼纱厂”未注册成立，韦秀英作为“锦绣拼纱厂”代表在投资合同处签名，为双方真实意思表示，案涉合同条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。针对焦点一。玖华公司主张向其在一审期间提交的微信聊天记录、视频资料等证据可以证明韦秀英对货品注入水分。本院认为，韦秀

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11957号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市玖华纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区*******。统一社会信用代码：914********050065B。法定代表人：彭焕全，总经理。委托诉讼代理人：杜冠杰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审……