合同纠纷 （2015）宁商终字第477号

光大银行于2014年修订的合约及章程，均在其官方网站上予以公示，符合双方约定的变更合约及章程的程序，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。依据章程第二十八条的规定，发卡机构获悉持卡人出现有非正常用卡行为等风险信息时，有权视情况调减信用额度。虽然合约及章程对持卡人非正常用卡行为没有明文规定，但根据章程第二条规定：信用卡具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。所以，如果持卡人使用信用卡不是用于上述三种目的，而是用于生产经营、融资理财等其他目的，就背离了信用卡制度的设计初衷，应属非正常用卡范畴。于大治自2010年4月8日起至2014年5月26日止，持卡在7家商户累计刷卡172笔，金额高达5007009元。上述7家单位中，有6家单位经营化妆品，1家单位经营日用百货。而于大治既不能提供上述7家商户的经营地址，也不能提供与7家商户进行交易发票，其在光大银行要求其提交交易发票或其他交易凭证后，仍不能提交。光大银行据此调减其信用卡额度，有事实依据，符合合约及章程规定。故对于大治要求调整其信用额度的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十

光大银行于2014年修订的合约及章程，均在其官方网站上予以公示，符合双方约定的变更合约及章程的程序，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。依据章程第二十八条的规定，发卡机构获悉持卡人出现有非正常用卡行为等风险信息时，有权视情况调减信用额度。虽然合约及章程对持卡人非正常用卡行为没有明文规定，但根据章程第二条规定：信用卡具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。所以，如果持卡人使用信用卡不是用于上述三种目的，而是用于生产经营、融资理财等其他目的，就背离了信用卡制度的设计初衷，应属非正常用卡范畴。于大治自2010年4月8日起至2014年5月26日止，持卡在7家商户累计刷卡

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第477号上诉人（原审原告）于大治，男，1977年8月27日生，汉族。被上诉人（原审被告）中国光大银行股份有限公司，住所地在北京市西城区太平桥大街甲25号中国光大中心。法定代表人唐双宁，该公司董事长。委托代理人李维国，男，1983年11月16日生，汉族，该公司南京分行员工。委托代理人张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。上诉人于大治因与被……