劳动争议 （2016）京02民终10878号

当事人的合法权益受法律保护。根据查明的事实，双方签订的劳动合同和承包营运合同到期后，天成公司曾向陈文龙发函征求是否继续签订合同，陈文龙虽在回执中表明同意续签，但其并未实际与天成公司续签劳动合同，并主张天成公司将工作方式由单班变更为双班系降低劳动合同条件，故不同意续订。故本案争议焦点之一为单双班工作方式的变更是否属于降低劳动合同条件。考虑到出租汽车行业单双班的变更涉及公共利益、行业管理及企业经营自主权等因素，故法院认为不宜简单认定单双班变更属于出租车公司降低劳动合同条件。另一方面，天成公司就其单双班工作方式的变更已经做出合理解释，且已经发函征求陈文龙意见，陈文龙未能举证证明天成公司存在恶意规避法律、以单双班变更方式迫使司机放弃续订劳动合同的情形。故法院综合考虑认定天成公司对陈文龙的单双班变更行为系用人单位维持原劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同。现陈文龙不同意续订，故天成公司不应支付其终止劳动合同经济补偿金。另，陈文龙主张天成公司支付其车辆价值保证金利息的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。判决：驳回陈文龙的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本

当事人的合法权益受法律保护。根据查明的事实，双方签订的劳动合同和承包营运合同到期后，天成公司曾向陈文龙发函征求是否继续签订合同，陈文龙虽在回执中表明同意续签，但其并未实际与天成公司续签劳动合同，并主张天成公司将工作方式由单班变更为双班系降低劳动合同条件，故不同意续订。故本案争议焦点之一为单双班工作方式的变更是否属于降低劳动合同条件。考虑到出租汽车行业单双班的变更涉及公共利益、行业管理及企业经营自主权等因素，故法院认为不宜简单认定单双班变更属于出租车公司降低劳动合同条件。另一方面，天成公司就其单双班工作方式的变更已经做出合理解释，且已经发函征求陈文龙意见，陈文龙未能举证证明天成公司存在恶意规避法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10878号上诉人（原审原告）：陈文龙，男，1963年1月17日出生。被上诉人（原审被告）：北京市天成出租汽车有限责任公司，住所地北京市西城区新街口西里一区1号楼地下一层01号。法定代表人：时铁，董事长。委托诉讼代理人：关俊峰，男，该公司经理助理。委托诉讼代理人：杨飏，北京观永律师事务所律师。上诉人陈文龙因与被上诉人北京市天成出租汽车有……