融资租赁合同纠纷 （2016）苏01民终3949号

关于争议焦点一，大口香公司诉称仲利公司在发函中自认“保证金”，且合同存在第一期租金的约定，首付租金与第一期租金相矛盾，因此该51000元为保证金，合同解除后应予退还。仲利公司辩称发函为制式模板，不能表明51000元的性质为保证金。一审法院认为：其一，《车辆融资租赁合同》明确载明“本合同项下应付租金包括首付租金和租金，首付租金人民币51000元应于2015年1月29日支付”；其二，《车辆融资租赁合同》中并未存在关于保证金及保证条款的约定，仲利公司发函“保证金”并未直接指向51000元，仲利公司关于发函系套用制式模板的抗辩，一审法院予以采信；其三，大口香公司在支付51000元时备注为“购冷藏车预付款”。故大口香公司关于51000元为保证金且应予退还的主张，一审法院不予支持。关于争议焦点二，《道路货物运输及站场管理规定》第二条规定，道路货物运输经营，是指为社会提供公共服务、具有商业性质的道路货物运输活动。《江苏省道路运输条例》第九条规定，从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营

关于争议焦点一，大口香公司诉称仲利公司在发函中自认“保证金”，且合同存在第一期租金的约定，首付租金与第一期租金相矛盾，因此该51000元为保证金，合同解除后应予退还。仲利公司辩称发函为制式模板，不能表明51000元的性质为保证金。一审法院认为：其一，《车辆融资租赁合同》明确载明“本合同项下应付租金包括首付租金和租金，首付租金人民币51000元应于2015年1月29日支付”；其二，《车辆融资租赁合同》中并未存在关于保证金及保证条款的约定，仲利公司发函“保证金”并未直接指向51000元，仲利公司关于发函系套用制式模板的抗辩，一审法院予以采信；其三，大口香公司在支付51000元时备注为“购冷藏车预付

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3949号上诉人（一审原告、反诉被告）南京大口香食品有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区红光西路12号2幢。法定代表人刘顺宝，该公司总经理。委托代理人张忠华，男，该公司职工。委托代理人王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）仲利国际租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路2号紫峰大厦3806、380……