物权纠纷 （2015）鄂武汉中民终字第00212

诉争房屋未办理权属登记，无合法的所有权，但具有财产性质。张作平提交了1987年9月21日结账记录证明张爱秀、张作平共同出资改建武汉市武昌区联盟路113号的房屋，按其四成的出资份额及双方的约定，其应享有诉争房屋的占有、使用、收益权。张爱秀虽对该份证据不予认可，但并未提出足以反驳的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，应认定诉争房屋由张作平出资兴建，张作平享有诉争房屋的财产收益权。现诉争房屋进行“城中村”改造，并进行了“双登”，纳入拆迁范围，该房屋的拆迁权益应归张作平所有。张爱秀提交的《建房许可证》只是相关部门对其建房申请的许可，并不能证明诉争房屋兴建的实际情况，也不能证明张爱秀对诉争房屋享有权益。诉争房屋于2013年9月拆除，张爱秀、张作平就拆迁权益发生争议，张爱秀请求确认其拆迁权益的诉讼请求未超过诉讼时效，故对张作平主张张爱秀的起诉超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼

诉争房屋未办理权属登记，无合法的所有权，但具有财产性质。张作平提交了1987年9月21日结账记录证明张爱秀、张作平共同出资改建武汉市武昌区联盟路113号的房屋，按其四成的出资份额及双方的约定，其应享有诉争房屋的占有、使用、收益权。张爱秀虽对该份证据不予认可，但并未提出足以反驳的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，应认定诉争房屋由张作平出资兴建，张作平享有诉争房屋的财产收益权。现诉争房屋进行“城中村”改造

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第00212上诉人（原审原告）：张爱秀，女，1948年8月23日出生，汉族。委托代理人：余复军（张爱秀之子），1970年10月4日出生，汉族。委托代理人：杨小峰，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张作平，男，1956年7月1日出生，汉族。上诉人张爱秀因与被上诉人张作平物权纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（20……