建设工程施工合同纠纷 （2017）吉01民终1485号

本案系建设工程合同纠纷，涉诉建设工程合同显示双方为其塔木镇政府与吉林市九通路桥施工维护有限公司，而谢少君为本案争议标段的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人有权对发包人提起诉讼，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。且其塔木镇政府提供其支付工程款的情况表中，亦认可第03标段工程款的给付对象为本案谢少君，故谢少君作为实际施工人提起诉讼并无不当，其塔木镇政府主张谢少君不具备诉讼主体资格的请求，本院不予支持；其塔木镇政府应依法在欠付工程款范围内对谢少君承担责任，谢少君提供的决算单，虽有其塔木镇政府方工程指挥部工作人员赵宴江的授权签字及其塔木镇通村水泥路指挥部印章，但根据中共九台市纪律检查委员会于2008年5月29日作出（2008）17、19号决定中认定的内容，该工程存在违法违规行为，未经审查验收即在结算单上签字的行为侵害了国家集体利益，该行为无效，此结算单不能作为结算依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果，”鉴于本案所涉

本案系建设工程合同纠纷，涉诉建设工程合同显示双方为其塔木镇政府与吉林市九通路桥施工维护有限公司，而谢少君为本案争议标段的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人有权对发包人提起诉讼，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。且其塔木镇政府提供其支付工程款的情况表中，亦认可第03标段工程款的给付对象为本案谢少君，故谢少君作为实际施工人提起诉讼并无不当，其塔木镇政府主张谢少君不具备诉讼主体资格的请求，本院不予支持；其塔木镇政府应依法在欠付工程款范围内对谢少君承担责任，谢少君提供的决算单，虽有其塔木镇政府方工程指挥部工作人员赵宴江的授权

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1485号上诉人（原审原告）：谢少君，男，1962年11月20日生，汉族，住吉林市丰满区恒山路*******号。被上诉人（原审被告）：长春市九台区其塔木镇人民政府，住所：长春市九台区其塔木镇。法定代表人：张玉民，该镇镇长。上诉人谢少君与上诉人春市九台区其塔木镇人民政府（以下简称其塔木镇政府）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区……