物权保护纠纷 （2019）京03民终14936号

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，涉案设备间系顺开公司所有，赵桐私自占用显然侵害了顺开公司的相关物权，理应向顺开公司支付使用费用。关于起始时间，顺开公司虽主张赵桐于2015年1月将涉案设备间改造后即私自占用，但未能举证证实，法院对其该项主张不予采信，结合赵桐在派出所民警询问笔录中所述，法院认定顺开公司私自占用涉案设备间的起始时间为2018年6月中旬，具体使用费用的数额由法院酌情予以确定，故对于顺开公司要求的相关诉请，合理合法的部分，于法有据，法院予以支持，过高部分，于法无据，法院不予支持。另，顺开公司虽主张赵桐在职期间擅自改造涉案库房，应当承担恢复原状的费用，但未能充分举证证实，法院对其该项主张不予采信，对于顺开公司的相关诉请，于法无据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵桐支付北京

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，涉案设备间系顺开公司所有，赵桐私自占用显然侵害了顺开公司的相关物权，理应向顺开公司支付使用费用。关于起始时间，顺开公司虽主张赵桐于2015年1月将涉案设备间改造后即私自占用，但未能举证证实，法院对其该项主张不予采信，结合赵桐在派出所民警询问笔录中所述，法院认定顺开公司私自占用涉案设备间的起始时间为2018年6月中旬，具体使用费用的数额由法院酌情予以确定，故对于顺开

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14936号上诉人（原审原告）:北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号。法定代表人：丁明，总经理。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵桐，男，1978年8月7日出生。上诉人北京顺开房地产开发有限公司(以下简称顺开公司)因与被上诉人赵桐物权保护纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2……