劳动争议 （2017）鲁01民终2639号

辛伟、达禾公司双方争议的焦点问题为双方是否存在劳动关系。对于劳动关系是否存在，辛伟作为劳动者负有举证责任。为证明双方劳动关系的存在，辛伟向一审法院提交了《离职证明》、工商银行交易明细、《员工离职审批单》、工商档案查询页等证据。一审法院认为辛伟提交的《员工离职审批单》为原件，在该证据中财务部副总签字的位置，有时勇的签字。而辛伟提交的工商档案中明确显示时勇作为达禾公司的员工向工商部门提交过相关的材料，其却否认时勇为其公司员工，其相关意见显属狡辩。因其对该明显的基本事实予以否认，一审法院采信辛伟的主张，认定时勇为其公司财务负责人，并对时勇的签字予以采信。因一审法院已经认定达禾公司财务负责人已经在其职权范围内对财务结算问题进行了确认，孙瑞春的签字的真假与上述财务结算事实没有必然联系，故对达禾公司提出的对孙瑞春签字进行鉴定的申请，一审法院不予准许。上述证据足以证明辛伟、达禾公司双方劳动关系的存在。达禾公司还申请对辛伟提交的《离职证明》中的公章真实性进行鉴定。但辛伟提交该证据的证明目的仅为证明双方劳动关系的存在，对该证明中记载的双方协商解除劳动关系的事实并不予认可。在上述证据已经足以证明双方劳动关

辛伟、达禾公司双方争议的焦点问题为双方是否存在劳动关系。对于劳动关系是否存在，辛伟作为劳动者负有举证责任。为证明双方劳动关系的存在，辛伟向一审法院提交了《离职证明》、工商银行交易明细、《员工离职审批单》、工商档案查询页等证据。一审法院认为辛伟提交的《员工离职审批单》为原件，在该证据中财务部副总签字的位置，有时勇的签字。而辛伟提交的工商档案中明确显示时勇作为达禾公司的员工向工商部门提交过相关的材料，其却否认时勇为其公司员工，其相关意见显属狡辩。因其对该明显的基本事实予以否认，一审法院采信辛伟的主张，认定时勇为其公司财务负责人，并对时勇的签字予以采信。因一审法院已经认定达禾公司财务负责人已经在其职

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终2639号上诉人（原审被告）：山东达禾生物科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹坚强，总经理。委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冠男，山东圣义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：辛伟，男，1989年11月12日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：卢震，山东景璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：……