劳动争议 （2021）闽01民终533号
裁判要旨
“未造成郑晓敏客观存在的损失”，违背劳动合同法立法目的。作为用人单位的润鑫公司正是因为确信郑晓敏手里没有书面劳动合同，无法确认劳动合同期限，所以才有恃无恐地在劳动期限未届满、且郑晓敏未违反用人单位规章制度及劳动纪律的情况下，擅自单方解除劳动合同，并利用郑晓敏办理离职手续需要，乘人之危胁迫郑晓敏与其签订《解聘协议》。为维护劳动者的合法权益，防止用人单位随意解除与劳动者劳动关系，法律强制性规定用人单位必须与劳动者签订书面劳动合同，让劳动者有法可依、有权利凭证即书面劳动合同可依，这正是《中华人民共和国劳动合同法》第十条的立法目的之一。一审法院却简单认定本案“未造成郑晓敏客观存在的损失，不属于劳动法律规定的承担未签订书面劳动合同二倍工资的法律责任的适用范畴”，不予支持郑晓敏关于未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，对案件事实认定不清，法律理解与适用错误。若按一审法院逻辑，所有未签订书面劳动合同的劳动者，只要正常收到工资，都是“未造成劳动者客观存在的损失”，所有主张未签订书面劳动合同二倍工资的请求都无法得到支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于未签订书面劳动合同二倍工资的规定将沦为一纸
摘要
“未造成郑晓敏客观存在的损失”，违背劳动合同法立法目的。作为用人单位的润鑫公司正是因为确信郑晓敏手里没有书面劳动合同，无法确认劳动合同期限，所以才有恃无恐地在劳动期限未届满、且郑晓敏未违反用人单位规章制度及劳动纪律的情况下，擅自单方解除劳动合同，并利用郑晓敏办理离职手续需要，乘人之危胁迫郑晓敏与其签订《解聘协议》。为维护劳动者的合法权益，防止用人单位随意解除与劳动者劳动关系，法律强制性规定用人单位必须与劳动者签订书面劳动合同，让劳动者有法可依、有权利凭证即书面劳动合同可依，这正是《中华人民共和国劳动合同法》第十条的立法目的之一。一审法院却简单认定本案“未造成郑晓敏客观存在的损失，不属于劳动法律
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终533号 上诉人（原审原告）：郑晓敏，女，1983年1月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：何文波，北京市京师（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，北京市京师（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建润鑫建材有限公司，住所地福建省福州市长乐区首占镇赤屿村。 法定代表人：陈增荣，总经理。 委……