因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2015）宿中民初字第0100号

申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。但是，考虑到当事人受专业能力、法律知识、诉讼能力等因素的限制，对当事人关于裁判结果的前瞻性和预判性不应过于苛责。故对于申请保全错误的认定，不能仅以申请人的诉讼请求是否最终全部获得生效裁判支持作为确认依据，而应根据申请人对申请财产保全时的主观过错情况作出认定。只有在申请人对出现财产保全错误存在故意或者重大过失等明显过错的情况下，才应认定申请人的申请有错误。本案中，虽然根据宿迁仲裁委先后作出的几份仲裁裁决内容可以认定艺源公司在申请仲裁保全过程中多保全了慈湖公司工程款90余万元，但综合艺源公司与慈湖公司就涉案工程整个仲裁审理、执行情况来看，难以认定艺源公司的申请保全的行为具有故意或重大过失等明显过错。理由如下：1.艺源公司在宿迁仲裁委（2015）宿仲裁字第42号仲裁案件审理过程中申请财产保全的数额并未超出其最初的诉讼请求范围。2.在宿迁仲裁委（2015）宿仲裁字第42号仲裁案件中，双方当事人尚未就涉案工程款进行结算，艺源公司亦并未取得涉案工程的审计报告，在此情况下艺源公司根据自己计算的工程量清单主张的工程款数额并无明显恶意虚高之

申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。但是，考虑到当事人受专业能力、法律知识、诉讼能力等因素的限制，对当事人关于裁判结果的前瞻性和预判性不应过于苛责。故对于申请保全错误的认定，不能仅以申请人的诉讼请求是否最终全部获得生效裁判支持作为确认依据，而应根据申请人对申请财产保全时的主观过错情况作出认定。只有在申请人对出现财产保全错误存在故意或者重大过失等明显过错的情况下，才应认定申请人的申请有错误。本案中，虽然根据宿迁仲裁委先后作出的几份仲裁裁决内容可以认定艺源公司在申请仲裁保全过程中多保全了慈湖公司工程款90余万元，但综合艺源公司与慈湖公司就涉案工程整个仲裁审理、执行情况来

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民初字第0100号原告：安徽慈湖建设集团有限公司。法定代表人：先明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市艺源装饰工程有限公司。法定代表人：徐国荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁静，该公司职工。委托诉讼代理人：车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。原告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）诉被……