申请撤销仲裁裁决 （2014）二中民特字第07128号

一、关于仲裁裁决所依据的主要证据是否涉嫌伪造济源奇正法定代表人赵显奇与重庆昆腾负责人牛永刚于2009年11月13日签署的《备忘录》载明：”根据合作协议，双方就以下问题进行确认：1、要求2009年11月15日前，济源昆腾注册完毕，2、79号地块工业用地作为实物出资，为了更好更快的办理容积率变更手续，可暂不过户到济源昆腾名下。”重庆昆腾申请称《备忘录》系仲裁裁决的主要证据，且系伪造，并提交了牛永刚与重庆昆腾之间的劳动争议仲裁裁决以法院判决为证。在仲裁程序中，重庆昆腾虽申请对《备忘录》上牛永刚的签字及其形成时间进行鉴定，但因其与济源奇正无法就送检样本达成一致，仲裁庭未进行鉴定并无不当。现重庆昆腾提交的证据不足以证明《备忘录》系伪造，且（2013）中国贸仲京裁字第0457-1号裁决已经认定”济源奇正已通过其自己以及相关公司的配合将79号地块土地使用权转让过户给了济源昆腾，重庆昆腾没有能证明重庆昆腾或者济源昆腾另行支付了79号地块土地使用权转让金”，济源奇正已经履行了出资义务，故对重庆昆腾的该项主张，本院不予支持。二、关于济源奇正是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据重庆昆腾称济源奇正隐瞒了济国用（2

一、关于仲裁裁决所依据的主要证据是否涉嫌伪造济源奇正法定代表人赵显奇与重庆昆腾负责人牛永刚于2009年11月13日签署的《备忘录》载明：”根据合作协议，双方就以下问题进行确认：1、要求2009年11月15日前，济源昆腾注册完毕，2、79号地块工业用地作为实物出资，为了更好更快的办理容积率变更手续，可暂不过户到济源昆腾名下。”重庆昆腾申请称《备忘录》系仲裁裁决的主要证据，且系伪造，并提交了牛永刚与重庆昆腾之间的劳动争议仲裁裁决以法院判决为证。在仲裁程序中，重庆昆腾虽申请对《备忘录》上牛永刚的签字及其形成时间进行鉴定，但因其与济源奇正无法就送检样本达成一致，仲裁庭未进行鉴定并无不当。现重庆昆腾提交

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民特字第07128号申请人（仲裁申请人）昆腾置业（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中长江支路25号附2号2-2。法定代表人JOSEANTONIOCREMADESPICO董事长。委托代理人曹鸾骁，北京市两高律师事务所律师。委托代理人徐国金，北京市两高律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）济源奇正地产有限公司，住所地河南省济源市双桥办事处沁园南路……