企业借贷纠纷 （2017）豫15民终3289号

被告孟祥伟向原告贷款，双方签订了借款合同，原告已按约定将借款400万元人民币发放到被告孟祥伟指定账户被告蔡仁恩账上；被告孟祥伟除支付利息161000元外，其余本息未按约定偿付，已构成违约；原告合同目的难以实现，请求解除合同，要求被告孟祥伟偿付剩余的借款本息，应予支持。本案争议的焦点是，除被告孟祥伟应当承担还款义务外，其他义务主体的确定问题；被告蔡仁恩在本案中，既是担保人，更是借款400万元的实际接受人，本案的种种借款、担保等行为也都与被告蔡仁恩相关，被告蔡仁恩应当与被告孟祥伟共同承担偿还借款本息的义务；被告天恩路桥公司、荣基房地产公司自愿为被告孟祥伟贷款400万元承担连带担保责任，且与原告签订有抵押担保合同，被告天恩路桥公司、荣基房地产公司应当对被告孟祥伟承担连带清偿责任。被告郭杰、付海云在本案中不应当承担担保责任，理由是，被告郭杰、付海云与原告在原告银行签订的担保合同是被告孟祥伟代理的，而被告孟祥伟并无代理权；被告郭杰、付海云只在房管部门签订过最高额抵押合同，且是被告孟祥伟已代签好，因房管部门坚持产权人必须到场签字才形成的，原告发放贷款过程中并没有这份合同，只是因为诉讼需要，于201

被告孟祥伟向原告贷款，双方签订了借款合同，原告已按约定将借款400万元人民币发放到被告孟祥伟指定账户被告蔡仁恩账上；被告孟祥伟除支付利息161000元外，其余本息未按约定偿付，已构成违约；原告合同目的难以实现，请求解除合同，要求被告孟祥伟偿付剩余的借款本息，应予支持。本案争议的焦点是，除被告孟祥伟应当承担还款义务外，其他义务主体的确定问题；被告蔡仁恩在本案中，既是担保人，更是借款400万元的实际接受人，本案的种种借款、担保等行为也都与被告蔡仁恩相关，被告蔡仁恩应当与被告孟祥伟共同承担偿还借款本息的义务；被告天恩路桥公司、荣基房地产公司自愿为被告孟祥伟贷款400万元承担连带担保责任，且与原告签订

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3289号上诉人（原审原告）：信阳平桥中原村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨允丽，公司董事长。委托诉讼代理人：王蕊、王洪志，该行员工，代理权限特别授权。被上诉人（一审被告）：孟祥伟，男，1982年7月8日生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。被上诉人（一审被告）：信阳天恩路桥工程有限公司。法定代表人：蔡仁恩，该公司经理。被上诉人（一审被……