侵害商标权纠纷 （2015）深中法知民终字第1671号

本案为侵害商标权纠纷，争议的焦点是被告是否侵权及其责任的承担。第一，关于原告享有的注册商标专用权。根据原告提交的商标注册证、核准商标转让证明等证据，原告系第8529xxx号图文组合商标“贡茶”、“漾漾好”、“gongcha”的注册商标专用权人，享有上述注册商标的专用权，在上述商标的注册有效期限内，其商标专用权依法受保护，任何组织和个人都不得侵犯。虽然被告提交了涉案商标的权利状态证据，显示涉案的8529xxx号商标权利状态为无效宣告中，但在该商标被国家商标局撤销或宣告无效前，该商标仍处于有效状态，依法应当受到法律保护。第二，关于被告的侵权行为认定，即被告在其店铺的招牌、装潢及其饮品杯子上使用“贡茶”标识是否侵犯了原告第8529xxx号商标的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”行为，属犯注册商标专用权行为。本案中，首先，原告第8529xxx号商标的核定使用商品范围为第43类，包括餐馆、饭店、咖啡馆、快餐馆、流动饮食供应等，而

本案为侵害商标权纠纷，争议的焦点是被告是否侵权及其责任的承担。第一，关于原告享有的注册商标专用权。根据原告提交的商标注册证、核准商标转让证明等证据，原告系第8529xxx号图文组合商标“贡茶”、“漾漾好”、“gongcha”的注册商标专用权人，享有上述注册商标的专用权，在上述商标的注册有效期限内，其商标专用权依法受保护，任何组织和个人都不得侵犯。虽然被告提交了涉案商标的权利状态证据，显示涉案的8529xxx号商标权利状态为无效宣告中，但在该商标被国家商标局撤销或宣告无效前，该商标仍处于有效状态，依法应当受到法律保护。第二，关于被告的侵权行为认定，即被告在其店铺的招牌、装潢及其饮品杯子上使用“贡

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民终字第1671号上诉人（原审被告）：熊大虎，身份证住址：深圳市宝安区。委托代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。委托代理人：郑标，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：汤馥华，执行董事。委托代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。委托代理人：肖丽仁，广东龙高律师……