土地承包经营权纠纷 （2017）冀04民申140号

霍忠花向法院起诉请求ＸＸ、张红卫将其承包地0.504亩恢复原状，并返还，并提交了土地承包经营权证、村委会证明等证据，但土地承包经营权证仅载明了发包方全称、承包方姓名、住址、承包地面积、承包期限，对于该承包户的承包地块名称、位置、四至、面积等事项均未显示。辛庄营村委会出具的证明亦未载明上述事项。霍忠花在向本院申请再审过程中虽提交了其整理的与张某、王某、周某等人对话记录，但上述证据不足以证明其主张。故霍忠花提供的证据不能证明申请人承包地的位置、四至及面积，亦不能证明被申请人侵占其土地的事实。关于申请人所提二审程序违法，未提交证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。霍忠花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍忠花的再审申请。审判长　　赵万举审判员　　赵　强审判员　　李　涛二〇一七年十月三十日书记员　　裴宇星 来源：百度“马 克 数据网”

霍忠花向法院起诉请求ＸＸ、张红卫将其承包地0.504亩恢复原状，并返还，并提交了土地承包经营权证、村委会证明等证据，但土地承包经营权证仅载明了发包方全称、承包方姓名、住址、承包地面积、承包期限，对于该承包户的承包地块名称、位置、四至、面积等事项均未显示。辛庄营村委会出具的证明亦未载明上述事项。霍忠花在向本院申请再审过程中虽提交了其整理的与张某、王某、周某等人对话记录，但上述证据不足以证明其主张。故霍忠花提供的证据不能证明申请人承包地的位置、四至及面积，亦不能证明被申请人侵占其土地的事实。关于申请人所提二审程序违法，未提交证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。霍忠花的

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍忠花，女，1967年4月4日出生，汉族，住河北省冀南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1949年10月3日出生，汉族，住河北省冀南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红卫，男，1973年2月11日出生，汉族，住河北省冀南新区。被申请人（原审第三人）：张秀香，女，1……