合同纠纷 （2019）陕01民终9813号

关于邢连鲜、戴青签订的《股权激励方案》，戴青认为该方案是邢连鲜作为宝德公司的股东对戴青实施股权激励的方式，邢连鲜及第三人认为该方案是邢连鲜代表第三人与戴青签订，是第三人对戴青的一种奖金发放方式。因该《股权激励方案》是戴青与邢连鲜个人签订，且该方案中载明：通过股权激励使公司股东和激励对象的利益紧密联系起来，激励戴青的股票来源于邢连鲜，且邢连鲜已实际给付戴青部分按该方案计算的款项，故应认定《股权激励方案》是戴青、邢连鲜个人签订，邢连鲜及第三人关于邢连鲜代表第三人与戴青签订的辩称理由不能成立。《股权激励方案》约定邢连鲜激励给戴青的股票兑现方式为按对应日的股票均价，在扣除20％税费及相关费用后由邢连鲜向戴青支付相对应的折现股票数量的款项，且在之后的履行中邢连鲜实际给付戴青的亦是相应的款项，戴青从未取得过股票成为第三人股东，故应认定《股权激励方案》系邢连鲜向戴青发放奖金的方式。邢连鲜及第三人辩称本案属劳动报酬争议，戴青应先行劳动仲裁，法院应裁定驳回戴青的起诉，因本院认定本案属戴青、邢连鲜关于奖金发放的纠纷，两人没有劳动关系，属平等民事主体关系，故对邢连鲜及第三人该辩称理由该院不予采纳。关于戴青主

关于邢连鲜、戴青签订的《股权激励方案》，戴青认为该方案是邢连鲜作为宝德公司的股东对戴青实施股权激励的方式，邢连鲜及第三人认为该方案是邢连鲜代表第三人与戴青签订，是第三人对戴青的一种奖金发放方式。因该《股权激励方案》是戴青与邢连鲜个人签订，且该方案中载明：通过股权激励使公司股东和激励对象的利益紧密联系起来，激励戴青的股票来源于邢连鲜，且邢连鲜已实际给付戴青部分按该方案计算的款项，故应认定《股权激励方案》是戴青、邢连鲜个人签订，邢连鲜及第三人关于邢连鲜代表第三人与戴青签订的辩称理由不能成立。《股权激励方案》约定邢连鲜激励给戴青的股票兑现方式为按对应日的股票均价，在扣除20％税费及相关费用后由邢连鲜

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2019）陕01民终9813号 上诉人（原审原告）：戴青，女，汉族，1981年5月11日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吴燚，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义波，陕西至正律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：邢连鲜，女，1958年12月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审第三人：西安宝德自动化股份有限公……