提供劳务者受害责任纠纷 （2015）眉民申字第34号

《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，应根据双方各自的过错承担相应责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”。对“雇佣活动”的界定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’是指从事雇主授权或者指示范围内的经营活动或者其他劳务活动。雇员行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”本案死者胡明珍受雇于周元贵、何飞、周远容、李良分。周元贵送胡明珍回家虽然不是直接从事生产经营，却是雇佣关系的重要组成部分，与实现劳务目的具有不可分割的内在联系，故，应当认定周元贵送胡明珍回家途中，胡明珍尚处于从事雇佣活动的范畴，因此周元贵开车送胡明珍回家途中汽车被滚石撞击导致胡明珍受伤而死亡，应当由接受劳务方周元贵、何飞、周远容、李良分承担相应的民事赔偿责任。关于胡明珍的死亡是否应由陈登福与

《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，应根据双方各自的过错承担相应责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”。对“雇佣活动”的界定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’是指从事雇主授权或者指示范围内的经营活动或者其他劳务活动。雇员行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活

四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）眉民申字第34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周远容，女。再审申请人（一审被告）：何飞，男。再审申请人（一审被告）：周元贵，男。再审申请人（一审被告）：李良分，女。上列五再审申请人的委托代理人：何素华，四川清正律师事务所律师。上列五再审申请人的委托代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何朝勇，男。被申……