房屋买卖合同纠纷 （2011）浙金民终字第362号

本案争议的焦点是2002年1月18日孟光东与陈豪庆签订的《房屋转让契约》是否有效。从认定的证据来看，房屋转让行为发生在陈豪庆、骆菁离婚之前，骆菁虽未在《房屋转让契约》中签名，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）第十七条第二款规定：“夫或妻非日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”因此，骆菁虽未在《房屋转让契约》中签名，但并不影响购房协议的效力。《房屋转让契约》签订后，孟光东、方锡兰已按约履行了合同中约定的全部义务，并以陈豪庆的名义拆迁安置抽签定位，并委托他人建造了新房（现为江南四小区76幢3号房屋。房屋建成后，陈豪庆在2003年3月27日又再次确认了孟光东、方锡兰的购房行为，房屋由孟光东、方锡兰居住使用至今。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，善意买受人孟光东、方锡兰已经根据善意取得制度取得了房屋所有权，而原房屋共有人骆菁丧失了房屋所有权，据此，应优先保护善意第三人即孟光东、方锡兰的利益。根据物权法规定，本案中骆菁

本案争议的焦点是2002年1月18日孟光东与陈豪庆签订的《房屋转让契约》是否有效。从认定的证据来看，房屋转让行为发生在陈豪庆、骆菁离婚之前，骆菁虽未在《房屋转让契约》中签名，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）第十七条第二款规定：“夫或妻非日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”因此，骆菁虽未在《房屋转让契约》中签名，但并不影响购房协议的效力。《房屋转让契约》签订后，孟光东、方锡兰已按约履行了合同中约定的全部义务，并以陈豪庆的名义拆迁

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第362号上诉人（原审被告）骆菁。委托代理人（特别授权）朱卫红、陆之悦。被上诉人（原审原告）孟光东。被上诉人（原审原告）方锡兰。以上二被上诉人共同委托代理人（特别授权）黄罡、陈冠群。原审被告陈豪庆。上诉人骆菁因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2008）义民初字第7561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……