劳动争议 （2016）辽07民终1833号

“退养协议”“内退协议”，从性质上看，是企业富余职工退出工作岗位休养的一种劳动管理形式，内退职工仍然与企业保持劳动关系，仍然是企业的职工。因此，就内退协议的订立，双方应遵循《劳动法》的相关规定。本案双方当事人签订的退养协议和内退协议，是在平等自愿协商一致的原则基础上订立，不违反劳动法禁止性规定，不违反行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，原告主张协议无效进而要求被告给付工资差额、岗位级别差额损失等请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋英伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋英伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人在从事民事活动中应当遵守诚实信用的原则，在不侵害国家、集体和第三人利益的情况下，应当尊重当事人的意思自治。被上诉人根据上诉人的申请，为其办理了退养，并在履行三年后，重新办理了内退协议。上诉人按约定领取了内退生活费及一次性生活补助费85000元，应视为上诉人对被上诉人为其办理内退行

“退养协议”“内退协议”，从性质上看，是企业富余职工退出工作岗位休养的一种劳动管理形式，内退职工仍然与企业保持劳动关系，仍然是企业的职工。因此，就内退协议的订立，双方应遵循《劳动法》的相关规定。本案双方当事人签订的退养协议和内退协议，是在平等自愿协商一致的原则基础上订立，不违反劳动法禁止性规定，不违反行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，原告主张协议无效进而要求被告给付工资差额、岗位级别差额损失等请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋英伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋英伟负担。二审中

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1833号上诉人（原审原告）：宋英伟，男，1963年1月6日出生，汉族，公司职工，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杨士富，辽宁融基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区士英南街6号。负责人：刘广宏，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。上……