乡政府 （2020）浙01行终837号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......。本案中，江志平、方米红诉称的大同镇政府实施的挖除道路行为，实质系房屋拆除后的地面平整行为。江志平、方米红称大同镇政府强制挖除道路，但从请愿书可知，江志平、方米红对于大同镇政府因小城镇整治而进行的房屋拆除及地面平整行为是知晓且认可的，仅曾对地面平整后的空地如何利用提出诉求，即不存在强制平整地面的情形。同时，根据现场查看及当事人在庭审中的陈述，对江志平、方米红通行产生影响的是大同镇政府根据江志和的意愿实施的修建花坛行为，而非房屋拆除后地面平整行为。因此，江志平、方米红所诉的大同镇政府强制挖除道路影响其通行没有事实根据，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，在起诉已经受理的情况下，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告江志平、方米红的起诉。 江志平、方米红不服，提起上诉称：原审裁定认定“本案中，原告诉称的大同镇政府实施的挖除道路行为，实质系房屋拆除后的地

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......。本案中，江志平、方米红诉称的大同镇政府实施的挖除道路行为，实质系房屋拆除后的地面平整行为。江志平、方米红称大同镇政府强制挖除道路，但从请愿书可知，江志平、方米红对于大同镇政府因小城镇整治而进行的房屋拆除及地面平整行为是知晓且认可的，仅曾对地面平整后的空地如何利用提出诉求，即不存在强制平整地面的情形。同时，根据现场查看及当事人在庭审中的陈述，对江志平、方米红通行产生影响的是大同镇政府根据江志和的意愿实施的修建花坛行为，而非房屋拆除后地面平整行为。因此，江志平

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终837号 上诉人（原审原告）：江志平，男，1954年9月15日出生，汉族，户籍地建德市。 上诉人（原审原告）：方米红，女，1967年1月5日出生，汉族，住建德市。 被上诉人（原审被告）：建德市大同镇人民政府，住所地建德市大同镇永平西路1号。 法定代表人杨成军，镇长。 原审第三人：江志和，男，1952年2月8日出生，汉族，户籍地建德……