劳动争议 （2017）津01民终5030号

被告于2010年11月1日解除与原告的劳动合同后，通过EMS快递向原告邮寄解除通知并在《天津日报》刊登了解除劳动合同的公告，而原告自称2016年10月知晓解除劳动合同的主张没有事实依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效，被告提出的时效抗辩成立。故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告刘新颖全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告刘新颖全部负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人于2010年11月1日解除与上诉人的劳动合同后，通过EMS快递向上诉人邮寄解除通知并在《天津日报》刊登了解除劳动合同的公告，而上诉人自称2016年10月知晓解除劳动合同的主张没有事实依据，一审法院不予采信并无不，进而一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。综上所述，刘新颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法

被告于2010年11月1日解除与原告的劳动合同后，通过EMS快递向原告邮寄解除通知并在《天津日报》刊登了解除劳动合同的公告，而原告自称2016年10月知晓解除劳动合同的主张没有事实依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效，被告提出的时效抗辩成立。故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告刘新颖全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告刘新颖全部负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5030号上诉人（原审原告）：刘新颖，女，1968年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市华富宫大饭店有限公司，住所地天津市和平区南市旅馆街。法定代表人：施嘉明，总经理。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。上诉人刘新颖因与被上诉人天津市华富宫大饭店有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院……