民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第106号

本案二审的争议焦点系冯耀荣是否已全部清偿涉案借款13万元。经审查，冯耀荣于2005年5月7日、2005年7月30日向何炳辉分别借款10万元、3万元，合共13万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。冯耀荣称其已通过冯倩敏以支票的方式归还了10万元，何炳辉则认为该10万元是冯倩敏归还其自身向何炳辉的借款。诉讼中，何炳辉提供了2005年10月20日收款收据、2005年11月30日收据、银行客户回单、账户交易明细用以证明冯倩敏向其借款17万元。首先，冯倩敏对2005年10月20日的借款7万元没有异议；其次，上述证据能够证实何炳辉于2005年11月30日向冯倩敏的银行账户汇入95000元，冯倩敏于同一天出具收据确认向何炳辉借款10万元，该10万元与2005年5月7日冯耀荣借据中的10万元不是同一笔款项。根据上述分析可知，冯倩敏出具债权凭证并确认自身向何炳辉借款17万元，该数额大于冯倩敏向何炳辉支付的10万元，故冯倩敏所付的10万元不能认定为代替冯耀荣归还本案的借款，本院对冯耀荣的上述主张不予支持。此外，冯耀荣也没有提交其它有效证据证明已清偿全部借款，故其应向何炳辉归还13万元及利息。原审法院判令

本案二审的争议焦点系冯耀荣是否已全部清偿涉案借款13万元。经审查，冯耀荣于2005年5月7日、2005年7月30日向何炳辉分别借款10万元、3万元，合共13万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。冯耀荣称其已通过冯倩敏以支票的方式归还了10万元，何炳辉则认为该10万元是冯倩敏归还其自身向何炳辉的借款。诉讼中，何炳辉提供了2005年10月20日收款收据、2005年11月30日收据、银行客户回单、账户交易明细用以证明冯倩敏向其借款17万元。首先，冯倩敏对2005年10月20日的借款7万元没有异议；其次，上述证据能够证实何炳辉于2005年11月30日向冯倩敏的银行账户汇入95000元，冯倩敏于同一天

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第106号上诉人（原审被告）冯耀荣，住广东省佛山市顺德区。委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何炳辉，住广东省佛山市顺德区。委托代理人刘贵庆，广东旭升律师事务所律师。原审第三人冯倩敏，住广东省佛山市顺德区。上诉人冯耀荣因与被上诉人何炳辉、原审第三人冯倩敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2……