民间借贷纠纷 （2015）珠中法民二终字第162号

借贷双方对宋德河向赖宝莲借款人民币50000元均无异议，且有借款协议和借据为证，原审法院对该笔借款予以确认。根据合同法的相关规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。尽管借款协议和借据约定宋德河再向赖宝莲借款人民币160000元，但因借据明确约定借款支付方式为汇款至宋德河指定的银行账户，而赖宝莲实际汇款人民币150000元，赖宝莲又未举证证明借贷双方达成了新的支付方式协议，故原审法院不予采信“人民币10000元已现金支付”的主张。从双方约定的月利率4%及赖宝莲认可其协助宋德河办理银行按揭贷款的情况来看，宋德河辩称“实际借款人民币150000元，人民币100000元为利息及费用”的盖然性较高，也更符合生活法则，故原审法院对该抗辩理由予以采纳。因此，原审法院予以确认宋德河实际再向赖宝莲借款人民币150000元，合计借款人民币200000元。关于“赖宝莲让宋德河转换银行贷款，由于赖宝莲的原因没有办理成贷款，过错不在宋德河”的抗辩理由问题。尽管赖宝莲曾协助宋德河办理银行贷款，但借款协议并未约定赖宝莲必须协助宋德河从银行贷出款项，且宋德河也没有提供证据证明赖宝莲承诺帮

借贷双方对宋德河向赖宝莲借款人民币50000元均无异议，且有借款协议和借据为证，原审法院对该笔借款予以确认。根据合同法的相关规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。尽管借款协议和借据约定宋德河再向赖宝莲借款人民币160000元，但因借据明确约定借款支付方式为汇款至宋德河指定的银行账户，而赖宝莲实际汇款人民币150000元，赖宝莲又未举证证明借贷双方达成了新的支付方式协议，故原审法院不予采信“人民币10000元已现金支付”的主张。从双方约定的月利率4%及赖宝莲认可其协助宋德河办理银行按揭贷款的情况来看，宋德河辩称“实际借款人民币150000元，人民币100000元为

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第162号上诉人（原审被告）：张小玲，女，壮族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××102X。被上诉人（原审原告）：赖宝莲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1027。委托代理人：赖伟光，广东诚讯达律师事务所律师。原审被告：宋德河，男，回族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××2539。上诉人张小玲因与被上……