返还原物纠纷 （2017）豫12民终2235号

中国黄金河南公司诉称的地探基金和委托贷款是与灵宝市桐沟金矿之间的纠纷，灵宝市金源矿业股份有限公司与桐沟金矿是两个独立的企业法人，而灵宝市金源矿业股份有限公司不是对桐沟金矿与大湖金矿、灵湖金矿的公司改造，而是根据市政府的决定，与桐沟金矿协议分拆资产，负债及国有净资产调整划拨，由市财政局、国资公司和函谷大酒店三家股东出资组建的国有企业，2004年桐沟金矿和金源公司分拆资产债务时，分给金源公司的债务清单上没有中国黄金河南公司所说的390.7万元或250.7万元这一笔款项，中国黄金河南公司起诉金源公司要求返还地勘基金和委托贷款没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回中国黄金河南公司的诉讼请求。案件受理费33566元，由中国黄金河南公司承担。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，金源公司成立时桐沟金矿投入金源公司的240万元股权已全部转让给灵宝市函谷大酒店，桐沟金矿已不再是金源公司的股东。根据灵宝市人民政府《十一届政府第21常务会议纪要》、《桐沟金矿与金源公司关于资产、负债分拆协议书》等，桐沟

中国黄金河南公司诉称的地探基金和委托贷款是与灵宝市桐沟金矿之间的纠纷，灵宝市金源矿业股份有限公司与桐沟金矿是两个独立的企业法人，而灵宝市金源矿业股份有限公司不是对桐沟金矿与大湖金矿、灵湖金矿的公司改造，而是根据市政府的决定，与桐沟金矿协议分拆资产，负债及国有净资产调整划拨，由市财政局、国资公司和函谷大酒店三家股东出资组建的国有企业，2004年桐沟金矿和金源公司分拆资产债务时，分给金源公司的债务清单上没有中国黄金河南公司所说的390.7万元或250.7万元这一笔款项，中国黄金河南公司起诉金源公司要求返还地勘基金和委托贷款没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终2235号上诉人（原审原告）：中国黄金河南公司。住所地：郑州市文化路10号。法定代表人：任文生，公司经理。委托诉讼代理人：宋艳芳，北京市鑫诺律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孟跃，公司法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：灵宝金源矿业股份有限公司。住所地：河南省灵宝市金城大道20号。法定代理人：杨青时……