机动车交通事故责任纠纷 （2015）合民一终字第03761号

关于上诉人姚某某主张的车辆贬值损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，车辆贬值损失不属于上述财产损失之范围。原判对此未予认定，并无不当。关于安徽长平价格评估有限公司所作的涉案车辆损失鉴定，虽系姚某某单方委托，但上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司未提供足以反驳的相关证据，故原审对中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司重新鉴定的申请未予准许，亦无不当。综上，姚某某、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

关于上诉人姚某某主张的车辆贬值损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，车辆贬值损失不属于上述财产损失之范围。原判对此未予认定，并无不当。关于安徽长

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03761号上诉人（原审原告）：姚某某。委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。负责人：张某某，公司总经理。委托代理人：陈某某，公司员工。被上诉人（原审被告）：孙某某。上诉人姚某某、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人孙某某机动车交通事故责任纠纷一……