企业借贷纠纷 （2017）沪02民终5040号

匠人公司对其主张的借款事实，提供有相应的证据并已形成证据链，以暂支单形式签订的借条系匠人公司、张目的真实意思表示，应为合法有效，且匠人公司已经履行了借款的交付义务，故匠人公司、张目之间已成立借款合同关系。张目未在匠人公司催告的合理期限内返还借款，现匠人公司起诉要求张目归还借款并支付自起诉之日起计算的逾期利息，于法不悖，应予以支持。张目作为具有认知能力的完全民事行为能力人，其在载明借款用途的暂支单上签名，且未有证据证明曾对该款的借款性质提出过异议，故对张目的抗辩应不予采信。即使匠人公司、张目之间就咨询费、设计费存有争议，因与本案所处理的借款合同纠纷属于不同的法律关系，本案对此不予处理，张目可以另案起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张目归还匠人公司借款本金500,000元；二、张目偿还匠人公司以500,000元为本金，自2016年12月3日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。以上两项于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加

匠人公司对其主张的借款事实，提供有相应的证据并已形成证据链，以暂支单形式签订的借条系匠人公司、张目的真实意思表示，应为合法有效，且匠人公司已经履行了借款的交付义务，故匠人公司、张目之间已成立借款合同关系。张目未在匠人公司催告的合理期限内返还借款，现匠人公司起诉要求张目归还借款并支付自起诉之日起计算的逾期利息，于法不悖，应予以支持。张目作为具有认知能力的完全民事行为能力人，其在载明借款用途的暂支单上签名，且未有证据证明曾对该款的借款性质提出过异议，故对张目的抗辩应不予采信。即使匠人公司、张目之间就咨询费、设计费存有争议，因与本案所处理的借款合同纠纷属于不同的法律关系，本案对此不予处理，张目可以另

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5040号上诉人(原审被告)：张目，男，1975年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：匠人规划建筑设计股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李文广，董事长。委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏飞，上海尚佳律师事务所律师。上诉人……