确认合同无效纠纷 （2015）三中民终字第00741号

根据查明的事实，孙×1、杜×、孙×2均确认有赵×参与分家一事；赵×见证了分家并代笔《分家协议书》，故可以确定该《分家协议书》的真实性。孙×1否认在《分家协议书》中签名的陈述与其在（2013）顺民初字第9309号一案中庭审陈述矛盾，对此，孙×1不能做出合理解释，且经原审法院释明，其不申请笔迹鉴定，现孙×1二审中提出笔迹鉴定申请，未充分说明理由，故本院不予准许。基于上述理由，应当认定《分家协议书》中孙×1的签字系其本人书写。原审法院综合考虑本案事实，认为《分家协议书》的形式符合农村地区村民的分家习惯，且《分家协议书》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，确认分家单有效是正确的。至于签订《分家协议书》后各方是否变更了《分家协议书》的履行方式，以及孙×1、杜×居住的四间房子的宅基地使用权登记是否错误可另案解决。孙×1、杜×的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由孙×1、杜×负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由孙

根据查明的事实，孙×1、杜×、孙×2均确认有赵×参与分家一事；赵×见证了分家并代笔《分家协议书》，故可以确定该《分家协议书》的真实性。孙×1否认在《分家协议书》中签名的陈述与其在（2013）顺民初字第9309号一案中庭审陈述矛盾，对此，孙×1不能做出合理解释，且经原审法院释明，其不申请笔迹鉴定，现孙×1二审中提出笔迹鉴定申请，未充分说明理由，故本院不予准许。基于上述理由，应当认定《分家协议书》中孙×1的签字系其本人书写。原审法院综合考虑本案事实，认为《分家协议书》的形式符合农村地区村民的分家习惯，且《分家协议书》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，确认分家单有效是正确的。至于签订《分家协议书

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00741号上诉人（原审原告）孙×1，男，1944年9月25日出生。上诉人（原审原告）杜×，女，1946年4月16日出生。被上诉人（原审被告）孙×2，男，1968年6月20日出生。委托代理人巩×，女，1967年4月19日出生。原审第三人孙×3，男，1970年8月29日出生。上诉人孙×1、杜×因确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民……