分家析产纠纷 （2015）二中民终字第02253号

当事人对其主张负有举证的责任，否则应当承担举证不能的不利后果。双方当事人均认可19号院西院北房5间、西厢房3间及锅炉房1间系于×与李×1婚前所建，法院不持异议。于×主张，李×3、李×2曾主持为李×1及案外人李×6进行分家，并将西院北房5间、西厢房3间、锅炉房1间及院落分给其与李×1所有，但于×并未提交书面分家单，而大刘各庄村村委会亦未有分家单的备案，且根据孙×1、王×2的工作联系笔录以及离婚诉讼的开庭、问话笔录均不能证实李×3、李×2曾将原有北房5间、西厢房3间及锅炉房1间分给于×及李×1所有，故对于×提出以上房屋归李×1及于×共同所有的主张，法院不予支持。对于于×提出的其与李×1曾出资对原有北房5间、西厢房3间及锅炉房1间进行装修的主张，李×3、李×2、李×4、马×均不予认可装修的事实，而李×1虽承认装修的事实但称装修系其父母出资，五人的说法自相矛盾，故法院认定于×与李×1在婚姻存续期间确对原有房屋进行装修，现因房屋已经被拆迁，无法评估装修价值，故法院酌情确定李×3与李×2给付于×与李×1装修补偿10000元。关于拆迁协议中被拆迁人的问题，法院认为在农村房屋中往往存在着几代人的财产混

当事人对其主张负有举证的责任，否则应当承担举证不能的不利后果。双方当事人均认可19号院西院北房5间、西厢房3间及锅炉房1间系于×与李×1婚前所建，法院不持异议。于×主张，李×3、李×2曾主持为李×1及案外人李×6进行分家，并将西院北房5间、西厢房3间、锅炉房1间及院落分给其与李×1所有，但于×并未提交书面分家单，而大刘各庄村村委会亦未有分家单的备案，且根据孙×1、王×2的工作联系笔录以及离婚诉讼的开庭、问话笔录均不能证实李×3、李×2曾将原有北房5间、西厢房3间及锅炉房1间分给于×及李×1所有，故对于×提出以上房屋归李×1及于×共同所有的主张，法院不予支持。对于于×提出的其与李×1曾出资对原有

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02253号上诉人（原审原告）于×，女，1977年2月10日出生。委托代理人梁宏静，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×1，男，1975年6月20日出生。委托代理人周建军，河北周建军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×2，女，1946年3月11日出生。被上诉人（原审被告亦系被上诉人李×2之委托代理人）李×3，男，19……