建设工程勘察合同纠纷 （2017）苏01民终8773号

“被告未向原告告知涉案广场地下有地铁经过，是原告在此之后所作的勘察报告不能被采用的根本原因”，并基于此认定上诉人应承担违约责任。但事实是，在被上诉人所提供的勘察报告首页，工程概况中明确提及项目东侧紧临地铁二号线！另外，一审法院将被上诉人过错简单认定为“对五个钻孔的移位未能正确标注坐标点位”，严重轻视了勘察工程的精确性和专业性要求，如依此作为评断标准，极可能带来重大工程事故，造成严重的社会不良影响。一审法院关于勘察报告未被采用的原因和责任的争议焦点是不正确的，本案的争议焦点应是被上诉人提交的勘察报告质量是否合格。被上诉人提交的勘察报告质量不合格，无权向上诉人主张勘察费用，且上诉人有权要求被上诉人返还勘察措施费用，并赔偿因此产生的经济损失。勘察公司辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由没有事实和法律依据。被上诉人在一审中已经详细发表了辩论意见。另说明，上诉人所谓的其支付的款项并不是全部都有付款凭证，其中勘察费用42万元上诉人只支付了一部分，设计费用65万元有凭证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。勘察公司向一审法院起诉请求：判令建瑞公司支付勘察

“被告未向原告告知涉案广场地下有地铁经过，是原告在此之后所作的勘察报告不能被采用的根本原因”，并基于此认定上诉人应承担违约责任。但事实是，在被上诉人所提供的勘察报告首页，工程概况中明确提及项目东侧紧临地铁二号线！另外，一审法院将被上诉人过错简单认定为“对五个钻孔的移位未能正确标注坐标点位”，严重轻视了勘察工程的精确性和专业性要求，如依此作为评断标准，极可能带来重大工程事故，造成严重的社会不良影响。一审法院关于勘察报告未被采用的原因和责任的争议焦点是不正确的，本案的争议焦点应是被上诉人提交的勘察报告质量是否合格。被上诉人提交的勘察报告质量不合格，无权向上诉人主张勘察费用，且上诉人有权要求被上诉人

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8773号上诉人（原审被告，反诉原告）：南京建瑞房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街130号紫鑫国际公寓25层。法定代表人：Johnwilson，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：南京勘察工程有限公司，住所地南京市……