股东资格确认纠纷 （2014）连商终字第0320号

本案为有限责任公司股东资格确认案件，此纠纷系股东内部、股东与公司之间就股东资格产生的争议。依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及相关司法解释，当事人之间对股权归属发生争议，一方要请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。在房开公司改制过程中，韩永富在原房开公司全部产权整体出让中标后，收取了陶明月50万元，并在收据上明确该款项为房开公司改制股金，即证明，韩永富和陶明月双方之间存在陶明月入股改制后房开公司的合意。而房开公司与陶明月签订的景山秀水物业承包合同中，关于陶明月以房开股份进行担保的约定，间接证明了房开公司也确认了陶明月系房开公司的股东这一事实。综上，陶明月缴纳了50万元房开股金，依法享有公司股东资格。房开公司提出在筹建时并未收到陶明月缴纳的50万元出资额，也没有验资机构证实陶明月曾缴纳出资50万元的抗辩意见。原审法院认为，韩永富在房开公司改制前后均为法定代表人，其收取的陶明月改制股金，应认定为房开公司收取。因此，房开公司该抗辩

本案为有限责任公司股东资格确认案件，此纠纷系股东内部、股东与公司之间就股东资格产生的争议。依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及相关司法解释，当事人之间对股权归属发生争议，一方要请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。在房开公司改制过程中，韩永富在原房开公司全部产权整体出让中标后，收取了陶明月50万元，并在收据上明确该款项为房开公司改制股金，即证明，韩永富和陶明月双方之间存在陶明月入股改制后房开公司的合意。而房开公司与陶明月签订的景山秀

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第0320号上诉人（原审被告）连云港市房屋建设开发有限公司。法定代表人韩永富，该公司董事长。委托代理人张华，江苏云台山律师事务所律师。委托代理人刘志，江苏苏源律师事务所律师。上诉人（第三人）韩永富。委托代理人张华，江苏云台山律师事务所律师。委托代理人刘志，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶明月。委托代理人胡光璞，江苏田湾律……