合同纠纷 （2021）津02民终1138号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案争议焦点为：2018年7月10日由张世口述、贺宝坤执笔达成的与张宝祥的协议性质、效力及承担给付责任方。三被告主张上述协议系张世受胁迫签署，并非其真实意思表示。但依据原告提交的现场录音证据，三被告上述主张证据不足；加之张世在二审审理期间明确表示在签订协议时没有胁迫行为，故法院对三被告上述主张不予采信。基于上述协议是各方在平等协商基础上达成的，系各方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述协议内容虽表述为“佟楼副食综合商场有限公司2018年8月15日前给付原告叁拾万元”，但上述协议签订之时，被告张世已不是被告佟楼副食的法定代表人，原告对此明知，而协议上并未加盖被告佟楼副食的印章，被告佟楼副食亦未委托被告张世签署该协议，事后亦未予以追认，故张世的行为仅能代表其个
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案争议焦点为：2018年7月10日由张世口述、贺宝坤执笔达成的与张宝祥的协议性质、效力及承担给付责任方。三被告主张上述协议系张世受胁迫签署，并非其真实意思表示。但依据原告提交的现场录音证据，三被告上述主张证据不足；加之张世在二审审理期间明确表示在签订协议时没有胁迫行为，故法院对三被告上述主张不予采信
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1138号上诉人（原审被告）：张世，女，1944年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：曲艺，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝祥，男，1957年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：隋萍（被上诉人张宝祥之妻），住天津市河东区。原审被告：天津市佟楼副食综合商场有限公司，住所地天津市……