合伙协议纠纷 （2017）湘11民终316号

该结算单虽是三人一起结算的，结算三人还做了结算总结说明，但因该结算单不能反映全面三人合伙期间的收支情况，该结算单应不予认可。一审法院认为，一、结算单的效力问题。原、被告及第三人共同投资承包湖南长坤建设有限公司承建的湖南省郴州市临武县十八厅等水库除险加固工程，原审法院扣划的被执行人石国荣在湖南长坤建设有限公司到期债务中的363,325元系原、被告及第三人共同投资的工程款，该款应属合伙人共同财产，应属合伙人共有。但原告仅提供了原、被告及第三人的结算单及结算说明，不能全面地反映三人合伙期间的收支情况，被告亦否认结算的真实性，因此该结算单法院不予认可，原告应在合伙结算清楚后再主张权利；二、原告诉请被告支付因工程款被冻结而引起原告两次诉讼的诉讼费、律师费，但原告未提供相关票据予以证实，故法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘劲松的诉讼请求。本案受理费6492元，由原告刘劲松负担。二审中，上诉人向本院提供了湖南长坤建设有限公司出具的领取工程款明细，拟证明工程款已经付完了，其

该结算单虽是三人一起结算的，结算三人还做了结算总结说明，但因该结算单不能反映全面三人合伙期间的收支情况，该结算单应不予认可。一审法院认为，一、结算单的效力问题。原、被告及第三人共同投资承包湖南长坤建设有限公司承建的湖南省郴州市临武县十八厅等水库除险加固工程，原审法院扣划的被执行人石国荣在湖南长坤建设有限公司到期债务中的363,325元系原、被告及第三人共同投资的工程款，该款应属合伙人共同财产，应属合伙人共有。但原告仅提供了原、被告及第三人的结算单及结算说明，不能全面地反映三人合伙期间的收支情况，被告亦否认结算的真实性，因此该结算单法院不予认可，原告应在合伙结算清楚后再主张权利；二、原告诉请被告

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终316号上诉人（原审原告）：刘劲松。委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：石国荣。委托诉讼代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者（特别授权）。原审第三人：周华荣。上诉人刘劲松因与被上诉人石国荣及原审第三人周华荣合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初……