物权保护纠纷 （2016）陕08民终3460号

公民的合法财产权益受法律保护。原告与二被告共同居住佳县坑镇镇坑镇村南街一院祖遗住宅中，原告与二被告因被告方新建房屋发生纠纷，争议焦点集中在二被告新建房屋是否侵犯了原告的土地使用权（公用的大门、围墙等院落设施、大门外公用地、人水出路），故确定双方祖宅公用的大门、围墙等院落设施、大门外公用地的位置、界限是本案的关键。因经过几次修建后，原形地貌已发生变化，原宅公用的大门、围墙等院落设施已不复存在，人水出路亦有改变，仅凭《立家分单文约》及照片的记载或通过现场勘验，都无法确定祖宅公用的大门、围墙、院落等设施及大门外公用地的具体位置、尺寸，且人水出路的位置、走向亦无法确定。原告祖宅因历史原因无宅基地使用手续，二被告新建房屋也没有办理审批手续，双方均无宅基地使用证。综上，可以认定原告、被告宅地基公用部分界限不清，本案的实质是宅基地使用权纠纷，依照相关法律规定，此纠纷不属于人民法院受案范围。原、被告应自行协商解决纠纷，协商不成，应由人民政府处理，故应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事

公民的合法财产权益受法律保护。原告与二被告共同居住佳县坑镇镇坑镇村南街一院祖遗住宅中，原告与二被告因被告方新建房屋发生纠纷，争议焦点集中在二被告新建房屋是否侵犯了原告的土地使用权（公用的大门、围墙等院落设施、大门外公用地、人水出路），故确定双方祖宅公用的大门、围墙等院落设施、大门外公用地的位置、界限是本案的关键。因经过几次修建后，原形地貌已发生变化，原宅公用的大门、围墙等院落设施已不复存在，人水出路亦有改变，仅凭《立家分单文约》及照片的记载或通过现场勘验，都无法确定祖宅公用的大门、围墙、院落等设施及大门外公用地的具体位置、尺寸，且人水出路的位置、走向亦无法确定。原告祖宅因历史原因无宅基地使用手

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终3460号上诉人（原审原告）张某某被上诉人（原审被告）张某1被上诉人（原审被告）张某2上诉人张某某因与被上诉人张某1、张某2物权保护纠纷一案，不服佳县人民法院（2016）陕0828民初257号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：其以物权保护纠纷为由诉请排除妨害、恢复……