商品房预约合同纠纷 （2016）川01民终1017号

“东盛公司作为房屋的出售者应当确切知晓其出售房屋的单价及定购协议中载明价款优惠的事实，原审法院在开庭前已经依法给予东盛公司答辩期的情况下，东盛公司有充分时间准备答辩，因此东盛公司在原审中陈述的事实应当作为定案的依据”，判决驳回东盛公司的上诉，维持原判。2014年7月8日，白芩岭向人民法院提起诉讼，请求判令：东盛公司向白芩岭返还定金50000元。原审法院认定上述事实，有白芩岭、东盛公司的当庭陈述，有《收据》、《中国艺库商品房定购协议》、《专用收据》、民事判决书2份及视频资料等证据在案佐证，原审法院予以认定。原审法院认为，根据当事人诉辩，本案处理焦点主要集中于下述：一、《中国艺库商品房定购协议》是本约还是预约东盛公司辩称，《中国艺库商品房定购协议》并不是预约合同，其与商品房买卖合同的区别就只是未备案。原审法院认为，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，预约合同与本约合同的认定应结合当事人之意思表示，东盛公司与白芩岭在《中国艺库商品房定购协议》“约定内容”部分第2条约定：“买受人须于2014年6月27日前，携带本《定购协议》、定金收据、应付房款及本人身份

“东盛公司作为房屋的出售者应当确切知晓其出售房屋的单价及定购协议中载明价款优惠的事实，原审法院在开庭前已经依法给予东盛公司答辩期的情况下，东盛公司有充分时间准备答辩，因此东盛公司在原审中陈述的事实应当作为定案的依据”，判决驳回东盛公司的上诉，维持原判。2014年7月8日，白芩岭向人民法院提起诉讼，请求判令：东盛公司向白芩岭返还定金50000元。原审法院认定上述事实，有白芩岭、东盛公司的当庭陈述，有《收据》、《中国艺库商品房定购协议》、《专用收据》、民事判决书2份及视频资料等证据在案佐证，原审法院予以认定。原审法院认为，根据当事人诉辩，本案处理焦点主要集中于下述：一、《中国艺库商品房定购协议》是

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1017号上诉人（原审被告）成都市东盛房屋开发有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区新鸿路***号。法定代表人陈学建，董事长。委托代理人钟伟，四川名声律师事务所律师。委托代理人徐思哲，男，1992年7月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）白芩岭，女，1970年12月25日出生，汉族，住四川省成都市……