广告合同纠纷 （2014）苏中商终字第0458号

维迪广告、昆山市公交公司之间的合作协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。维迪广告按约为昆山市公交公司设计了公司标识，昆山市公交公司实际也已经在经营过程中使用了昆山市公交公司设计的标识，昆山市公交公司理应按照协议约定将有关镇村公交车车身广告位经营权交与维迪广告。一审审理过程中，双方均明确维迪广告实际并未享有上述广告位经营权，昆山市公交公司于2007年6月及2010年6月两次将案涉公交车车身位广告经营权通过拍卖方式转让与第三人，其实际已经终止了与维迪广告的协议书，且未经维迪广告同意，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。维迪广告诉请金额系依据双方合作协议书第一条D款的约定即：在签约之日后，昆山市公交公司不得再与其他任何一方广告客户签订广告创作发布合同，一经发现昆山市公交公司必须将该合同金额转交维迪广告，并支付该合同金额的百分之五十作为违约赔偿。根据该款约定，维迪广告援引该项约定主张违约赔偿的前提是昆山市公交公司与第三方签订了具体的广告创作发布合同，而本案涉及的系昆山市公交公司违约将案涉公交车车身位广告经营权转让于第三方，双方协议书第一条D款的约定并不适用于维迪广告该项违约行为；另根据

维迪广告、昆山市公交公司之间的合作协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。维迪广告按约为昆山市公交公司设计了公司标识，昆山市公交公司实际也已经在经营过程中使用了昆山市公交公司设计的标识，昆山市公交公司理应按照协议约定将有关镇村公交车车身广告位经营权交与维迪广告。一审审理过程中，双方均明确维迪广告实际并未享有上述广告位经营权，昆山市公交公司于2007年6月及2010年6月两次将案涉公交车车身位广告经营权通过拍卖方式转让与第三人，其实际已经终止了与维迪广告的协议书，且未经维迪广告同意，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。维迪广告诉请金额系依据双方合作协议书第一条D款的约定即：在签约之日后，昆

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0458号上诉人（原审被告）昆山市公交公司，住所地昆山市柏庐南路788号。法定代表人姚志鸿，该公司总经理。委托代理人黄国华。被上诉人（原审原告）昆山维迪广告创作室，住所地昆山市玉山镇城北萧林路***号。诉讼代表人刘增辉。委托代理人王国平。委托代理人侯碧嘉。上诉人昆山市公交公司因与被上诉人昆山维迪广告创作室（以下简称维迪广告）广告合同……