合同纠纷 （2016）最高法民终129号

本案焦点问题为：(一)案涉《合作协议》及《补充协议》的效力问题；(二)二〇八大队是否违约，如违约，《合作协议》及《补充协议》应否解除，违约金应如何计算。(一)关于案涉《合作协议》及《补充协议》的效力问题。《合作协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。二〇八大队提出双方在《合作协议》约定经各自上级单位批准后协议生效，《补充协议》第三条第(三)项约定2011年3月31日前二〇八大队需完成获得上级单位关于双方合作的批准或备案证明，故《合作协议》未生效。经审查，2010年12月24日双方签订《补充协议》第一条写明“双方均确认各自已经得到各自上级单位或董事会关于《合作协议》生效所需的批准，同意《合作协议》于补充协议生效之日起生效”、第八条“本补充协议一式四份，双方各执两份，双方签字盖章后生效”；同日，二〇八大队向明科公司出具《确认函》，写明：“我队确认已经获得上级单位关于《合作协议》生效所需的批准，同意《合作协议》生效”。双方签订的《补充协议》及二〇八大队向明科公司出具的《确认函》均写明二〇八大队已获上级单位关于《合作协议》生效所需的批准，

本案焦点问题为：(一)案涉《合作协议》及《补充协议》的效力问题；(二)二〇八大队是否违约，如违约，《合作协议》及《补充协议》应否解除，违约金应如何计算。(一)关于案涉《合作协议》及《补充协议》的效力问题。《合作协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。二〇八大队提出双方在《合作协议》约定经各自上级单位批准后协议生效，《补充协议》第三条第(三)项约定2011年3月31日前二〇八大队需完成获得上级单位关于双方合作的批准或备案证明，故《合作协议》未生效。经审查，2010年12月24日双方签订《补充协议》第一条写明“双方均确认各自已经得到各自上级单

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终129号上诉人（一审被告）：核工业二〇八大队。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁大街9号街坊。法定代表人：邹吉斌，该大队队长。委托代理人：杨贵��，北京大成律师事务所律师。委托代理人：王宇，北京大成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：明科矿业（中国）有限公司。住所地：北京市东城区北三环东路**号环球贸易中心*座*****室。……