侵权责任纠纷 （2021）晋03民终57号

本案的争议焦点为： 一、关于原告天泉公司旧街洗煤厂的停产原因。 根据原告提供的时任原告董事长、总经理、生产厂长及时任被告董事长的证人证言，并对时任被告董事长赵某某的证人证言进行核实及现场查看，可证明原告陈述的侵权事实成立，被告的侵权行为与原告的损害事实之间具有因果关系。被告辩称原告系自身原因及被告销售政策调整的原因致原告停产的意见，未有充分证据证明，故不予采信。关于被告入股出资、原告一直使用的储煤场，虽然双方对该场地使用权未办理登记手续，但其场地一直由原告实际使用，被告退出原告公司后，以其自己储煤场不足挤占原告储煤场地并掩埋其洗煤设施的行为具有明显过错，故被告认为其退出原告公司后，原告即不能再享有该土地使用权的主张无事实依据，应不予采信。 二、关于原告天泉公司是否自救的问题。 原告设施、设备于2010年12月1日被掩埋、毁损、从而导致原告旧街洗煤厂停产后，原告应积极寻求自救，不应放任其损失的扩大。原告从知道自己权利被侵害之日起，应在合理时间内进行自救或主张权利，但其未有充分的证据证明及时采取了自救的措施或主张过权利，故原告对扩大的损失应承担一定的责任。至于原告在2014年7月进行改建、

本案的争议焦点为： 一、关于原告天泉公司旧街洗煤厂的停产原因。 根据原告提供的时任原告董事长、总经理、生产厂长及时任被告董事长的证人证言，并对时任被告董事长赵某某的证人证言进行核实及现场查看，可证明原告陈述的侵权事实成立，被告的侵权行为与原告的损害事实之间具有因果关系。被告辩称原告系自身原因及被告销售政策调整的原因致原告停产的意见，未有充分证据证明，故不予采信。关于被告入股出资、原告一直使用的储煤场，虽然双方对该场地使用权未办理登记手续，但其场地一直由原告实际使用，被告退出原告公司后，以其自己储煤场不足挤占原告储煤场地并掩埋其洗煤设施的行为具有明显过错，故被告认为其退出原告公司后，原告即不能再

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终57号 上诉人（原审原告）：山西天泉煤炭有限公司，住所地阳泉市郊区荫营镇三都村三都发货站南。 法定代表人：孙小桃，总经理。 委托诉讼代理人：孙亮，山西龙晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张京京，山西硕明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团旧街煤业有限公司，住所地阳泉市郊区旧街乡测石村。 法定代表人：郑海青，董事……