劳动争议 （2016）皖12民终3411号

当事人对自己的主张应该提供证据证明，证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案要想确认从明军与太和县同元木材加工厂存有劳动关系，就要有充分的证据证明其受伤的太和县张楼西地的加工点是太和县同元木材加工厂的一个部门或加工点，从而证明从明军是太和县同元木材加工厂的工人。从明军提供的证据仅有从晓春的银行转账明细证明在事发后太和县同元木材加工厂为从明军支付过医疗费，除此之外的证据能够证明史可平是太和县张楼西地的加工点的负责人，但是与太和县同元木材加工厂没有关联；太和县同元木材加工厂的负责人史广是史可平的儿子，太和县同元木材加工厂对支付医疗费的行为解释是父亲的厂出事后要儿子帮忙，所以才支付的医疗费，该解释符合常理。综上，从明军提供的证据只能证明在张楼西地的木材加工点工作，不能证明在太和县同元木材加工厂工作，故二者之间存在劳动关系证据不足。综上所述，对太和县同元木材加工厂要求确认与从明军不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：确认太和县同元木材加工厂与从明军不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取

当事人对自己的主张应该提供证据证明，证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案要想确认从明军与太和县同元木材加工厂存有劳动关系，就要有充分的证据证明其受伤的太和县张楼西地的加工点是太和县同元木材加工厂的一个部门或加工点，从而证明从明军是太和县同元木材加工厂的工人。从明军提供的证据仅有从晓春的银行转账明细证明在事发后太和县同元木材加工厂为从明军支付过医疗费，除此之外的证据能够证明史可平是太和县张楼西地的加工点的负责人，但是与太和县同元木材加工厂没有关联；太和县同元木材加工厂的负责人史广是史可平的儿子，太和县同元木材加工厂对支付医疗费的行为解释是父亲的厂出事后要儿子帮忙，所以才支付的医疗费，该解

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3411号上诉人（原审被告）：从明军。委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：从光海。被上诉人（原审原告）：太和县同元木材加工厂。经营者：史广。委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。上诉人从明军因与被上诉人太和县同元木材加工厂劳动争议一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3798号……