合同纠纷 （2015）株中法民四终字第163号

2013年1月4日国发公司、湘易公司已以株洲市房产管理、九睦公司为被告向本院提起诉讼，请求判决两被告连带向两原告支付原投资人拆迁投入385万元，2010年5、6、7月份过渡安置费投入31200元，以及赔偿逾期付款损失。该案目前中止审理。现国发公司、湘易公司又在本案中作为第三人以相同事实提出相同的诉请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，国发公司、湘易公司现提起的诉讼属重复诉讼。原裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　肖　晶审　判　员　　李少华代理审判员　　李　黎二〇一五年五月十四日书　记　员　　汪　晶附相关法律

2013年1月4日国发公司、湘易公司已以株洲市房产管理、九睦公司为被告向本院提起诉讼，请求判决两被告连带向两原告支付原投资人拆迁投入385万元，2010年5、6、7月份过渡安置费投入31200元，以及赔偿逾期付款损失。该案目前中止审理。现国发公司、湘易公司又在本案中作为第三人以相同事实提出相同的诉请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前

湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）株中法民四终字第163号上诉人（原审第三人）湘潭县国发房地产开发有限公司，住所地湘潭县易俗河镇龙江路龙江大厦B-1。法定代表人谢玉林，系该公司总经理。上诉人（原审第三人）株洲湘易房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘竹居委会。法定代表人周伟红，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）株洲市房产管理局，住所地株洲市新华西路1101号。法定代表人……