房屋租赁合同纠纷 （2021）苏09民终2277号

上诉人主张双方存在租赁关系缺乏证据，就应当在认定案涉房屋所有权归属的情况下，一并将双方是否存在租赁关系或者法律关系性质作为焦点问题提出来进行审理，由双方当事人进行辩论，便于上诉人根据法庭审理情况变更诉讼请求，但一审法院并没有将双方是否存在租赁关系或者法律关系性质作为焦点问题进行审理，而是直接突袭裁判，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，程序明显违法。金寅贵辩称，1.《队房买卖协议》是伪造的，1997年4月25日近湖镇才撤乡改镇，而上诉人1993年4月6日就盖了近湖镇太平村的见证章，后其看到1997年撤乡改镇文件后又称，只因差800元尾款没有结清，该款项拖欠四年，原村书记徐久章为他盖的公章，与事实不符，徐久章于1996年1月就调到近湖乡基建办工作，一审法院两次调查徐久章，他根本不知道有此事。徐某1的签名也是薛锦富模仿的，队房是集体财产，不是徐某1个人的。2.薛锦富与金寅贵之间无租赁协议。3.27年前的13.5万元不是小数目，当时的“万元户”就很了不起，集体财产买卖连收据都不能提供，不合常理，只有将房款交到金某2或太平村的账户上，这份买卖协议才能生效。4.我组

上诉人主张双方存在租赁关系缺乏证据，就应当在认定案涉房屋所有权归属的情况下，一并将双方是否存在租赁关系或者法律关系性质作为焦点问题提出来进行审理，由双方当事人进行辩论，便于上诉人根据法庭审理情况变更诉讼请求，但一审法院并没有将双方是否存在租赁关系或者法律关系性质作为焦点问题进行审理，而是直接突袭裁判，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，程序明显违法。金寅贵辩称，1.《队房买卖协议》是伪造的，1997年4月25日近湖镇才撤乡改镇，而上诉人1993年4月6日就盖了近湖镇太平村的见证章，后其看到1997年撤乡改镇文件后又称，只因差800元尾款没有结清，该款项拖欠四年，原

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2277号上诉人（原审原告）：薛锦富，男，1948年3月3日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金寅贵，男，1972年3月11日出生，汉族，住建湖县。上诉人薛锦富因与被上诉人金寅贵房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初3516号民事判决……