土地承包经营权纠纷 （2016）冀04民终字第389号

关于上诉人提出的涉案土地流转系转让且转让已完成变更登记的问题，上诉人提出构成转让理由有：支付了转让的对价即上诉人承担了该土地在交公粮时期的交公粮的义务；已经过村委会的同意即会计在场协商一致；完成了物权变更即由会计将双方土地承包经营权证进行了变更。关于理由一，交公粮等义务是国家政策，是向国家履行的义务，不是土地承包经营权转让中支付给转让人的对价；关于理由二，会计在场能否代表村委会及在土地承包经营权证上变动是否发生物权变动的问题，原审已有阐明，原审法院认定正确，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持；关于理由三，土地承包经营权为物权，不适用有关诉讼时效的规定，故对该项上诉理由，本院不予支持。因此，上诉人的上诉理由均不成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人于志斌、于秋军、于志空负担。本判决为终审判决。审判长　张　颖审判员　谢　珂审判员　梁兴元二〇一六年二月十九日书记员　贾　欢 来自：www.

关于上诉人提出的涉案土地流转系转让且转让已完成变更登记的问题，上诉人提出构成转让理由有：支付了转让的对价即上诉人承担了该土地在交公粮时期的交公粮的义务；已经过村委会的同意即会计在场协商一致；完成了物权变更即由会计将双方土地承包经营权证进行了变更。关于理由一，交公粮等义务是国家政策，是向国家履行的义务，不是土地承包经营权转让中支付给转让人的对价；关于理由二，会计在场能否代表村委会及在土地承包经营权证上变动是否发生物权变动的问题，原审已有阐明，原审法院认定正确，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持；关于理由三，土地承包经营权为物权，不适用有关诉讼时效的规定，故对该项上诉理由，本院不予支持。因此，上诉

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终字第389号上诉人（原审被告）于志斌，男，1973年4月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。上诉人（原审被告）于志空，男，1982年11月21日出生，汉族，现住武安市。上诉人（原审被告）于秋军，男，1977年6月24日出生，汉族，现住武安市。三上诉人委托代理人卢纲，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸县康庄乡东店子村村民委……