委托理财合同纠纷 （2019）粤0391民初372号
裁判要旨
原告杨洪当庭提出“合同原件因换发股权证书而被被告瑞盈祥公司收回，所以无法提交合同原件及合同复印件。” 《委托投资理财合同》第十二条约定：“本合同一式两份，原被告双方各持一份。” 被告瑞盈祥公司作为合同相对方，在认为原告杨洪提交的合同缺失的情况下，持有另一份合同原件的被告瑞盈祥公司有义务向法院提交合同原件用以佐证自己的抗辩意见，但被告瑞盈祥公司并未提交双方签订的所有合同的任何一份原件，所以由其承担没有向法院提交相应证据的不利后果。 关于合同缺失的问题，在庭审中双方当事人均认可《委托投资理财合同》是格式合同，对于合同的缺失，可以通过(2019)粤0391民初354号系列案中完整的合同来确定相关内容。 涉案《委托投资理财合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 《委托投资理财合同》第五条约定：杨洪有权分享基金投资预期收益和股权投资的目标企业上市收益，所以被告瑞盈祥公司有向原告杨洪按约定支付投资收益的义务，双方在合同第六条第四款约定被告瑞盈祥公司如未能在约定的收益给
摘要
杨洪与瑞盈祥基金管理（深圳）有限公司委托理财合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初372号原告：杨洪。 委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。 被告：瑞盈祥基金管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王红军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师……