劳动争议 （2015）一中民终字第2019号

对于双方争议的未足额支付工资问题，根据谷成强提交的银行转账记录可知确存在部分月份低于本市最低工资标准的情况，苏宁安装公司虽不认可民生银行转账记录中显示的“工资”名目系该公司支付的工资，但该公司同时认可该期间双方存在劳动关系，且以银行转账方式支付工资，此外，民生银行转账记录中按月有“工资”或显示“苏宁”字样的“工资”名目转入谷成强账户，且苏宁安装公司仅以无法核实作为抗辩意见，并未明确表示并非该公司支付的工资，故法院依法确认低于本市最低工资标准的工资系苏宁安装公司发放，苏宁安装公司称低于本市最低工资标准系存在罚款、扣款情况，但并未就此提交证据证明，谷成强亦不予认可，法院对于苏宁安装公司的意见不予采信，判令苏宁安装公司向谷成强支付2008年4月20日至2014年3月30日期间低于本市最低工资标准差额787.33元。根据工资支付记录至少保存2年备查的规定，谷成强应就其主张的苏宁安装公司未向其支付2008年4月份工资的事实负有举证责任，其提交的银行转账记录起始日期虽为2008年6月，但谷成强主张的是入职当月工资，考虑到用人单位为员工办理工资支付手续周期，以及谷成强在长期的工作中并未就此主张权利，

对于双方争议的未足额支付工资问题，根据谷成强提交的银行转账记录可知确存在部分月份低于本市最低工资标准的情况，苏宁安装公司虽不认可民生银行转账记录中显示的“工资”名目系该公司支付的工资，但该公司同时认可该期间双方存在劳动关系，且以银行转账方式支付工资，此外，民生银行转账记录中按月有“工资”或显示“苏宁”字样的“工资”名目转入谷成强账户，且苏宁安装公司仅以无法核实作为抗辩意见，并未明确表示并非该公司支付的工资，故法院依法确认低于本市最低工资标准的工资系苏宁安装公司发放，苏宁安装公司称低于本市最低工资标准系存在罚款、扣款情况，但并未就此提交证据证明，谷成强亦不予认可，法院对于苏宁安装公司的意见不予采

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第2019号上诉人（原审原告、被告）谷成强，男，1990年2月28日出生。委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）北京苏宁空调设备安装有限公司，住所地北京市北京市通州区物流产业园区融商六路2号。法定代表人范志军，总经理。委托代理人薛忠良，男，1984年1月3日出生，北京苏宁空调设备安装有限公司人事经理。委托代……