劳务合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第7345号

袁建忠与毛林于2014年10月19日签订的《合作协议书》和袁建忠与毛林于2015年5月13日签订的《解除协议》是当事人的真实意思表示，且协议内容并无违反法律法规的强制性规定，《合作协议书》和《解除协议》合法有效。根据《合作协议书》约定：毛林担任“和字号”副总经理、法定代表人，负责合作店的对内各项决议、规定与执行，店铺日常收支二条线管理、财务，主体是对内工作业务。为此，毛林于2014年10月20日以“和字号”餐厅的名义与李文火签订《聘用合同》，是毛林履行《合作协议书》约定的职责或者授权行为，故《聘用合同》并不存在无权代理的情形，合同合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”《聘用合同》约定：李文火在第一期的工资每月10000元，共计6万元，李文火自备小车，加油费另行补贴，每月不少于2000元。该约定应受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另

袁建忠与毛林于2014年10月19日签订的《合作协议书》和袁建忠与毛林于2015年5月13日签订的《解除协议》是当事人的真实意思表示，且协议内容并无违反法律法规的强制性规定，《合作协议书》和《解除协议》合法有效。根据《合作协议书》约定：毛林担任“和字号”副总经理、法定代表人，负责合作店的对内各项决议、规定与执行，店铺日常收支二条线管理、财务，主体是对内工作业务。为此，毛林于2014年10月20日以“和字号”餐厅的名义与李文火签订《聘用合同》，是毛林履行《合作协议书》约定的职责或者授权行为，故《聘用合同》并不存在无权代理的情形，合同合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7345号上诉人（原审被告）：袁建忠。委托代理人：易新文，广东三民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文火。委托代理人：陈志开，广东百勤律师事务所律师。原审被告：毛林。上诉人袁建忠因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……