合同纠纷 （2019）京03民终3393号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，晟卓公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。关于优速公司与晟卓公司是否就郑州-石家庄线签订运输合作协议的问题。优速公司虽未提交双方签订的书面协议，但其提交晟卓公司于2017年4月18日出具的收据一张，显示晟卓公司收到优速公司交纳的郑州-石家庄车辆线路保证金4万元。晟卓公司向飞豹公司出具的委托付款说明中亦显示其委托飞豹公司向优速公司支付5月至11月份郑石线班车费。且飞豹公司亦认可其代晟卓公司向优速公司支付部分郑州-石家庄线的运费，未曾代晟卓公司向优速公司支付其他三条线路的运费。故一审法院认定优速公司与晟卓公司就郑州-石家庄线签订了运输合作协议。四份运输合作协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。晟卓公司向优速公司出具优速吉顺运费情况（财务统计）一张，显示截至2017年12月22日，其尚欠优速公司运费共计506800元，保证金16万元。晟卓公司至今未按照运输合作协议约定向优速公司支付运费，应承担继续履行之责，并承担违约责任。故对

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，晟卓公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。关于优速公司与晟卓公司是否就郑州-石家庄线签订运输合作协议的问题。优速公司虽未提交双方签订的书面协议，但其提交晟卓公司于2017年4月18日出具的收据一张，显示晟卓公司收到优速公司交纳的郑州-石家庄车辆线路保证金4万元。晟卓公司向飞豹公司出具的委托付款说明中亦显示其委托飞豹公司向优速公司支付5月至11月份郑石线班车费。且飞豹公司亦认可其代晟卓公司向优速公司支付部分郑州-石家庄线的运费，未曾代晟卓公司向优速公司支付其他三条线路的运费。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终3393号上诉人(原审被告)：中铁物流集团飞豹物流有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**。法定代表人：陈民德，总经理。委托诉讼代理人：党京，北京市赢嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京优速吉顺物流有限公司，，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街****法定代表人：张小红，总经理。委托诉讼代理人：张书正，河南恪法律师事……